?

Log in

No account? Create an account
Рынок нефти: оптимальны ли стратегии, выбранные крупнейшими игроками?
maks_moskovite
 Под конец минувшей недели котировки нефти опустились ниже 44 долларов США (Брент), теперь по тех. анализу можно ждать проверки на прочность уровня 38-40. Очевидно, что более чем 2-кратное падение цен на нефть менее чем за год никак не может устраивать основных экспортеров нефти, включая Россию, но они до сих пор не договорились о согласованном снижении добычи нефти, чтобы устранить хроническое перепроизводство нефти на мировом рынке в размере 2-2,5% суточной добычи. Или может  кого-то из основных игроков нефтяного рынка падение цен устраивает?
 Посмотрим,  кто в принципе может быть заинтересован и  потенциально готов сократить добычу для восстановления цен. Сразу отпадают все страны-импортеры нефти, которые при этом сами являются ее крупными производителями, прежде всего,  США и Китай. Также маловероятно по ряду причин  присоединение к согласованному снижению добычи таких крупных производителей, как: Канада, Норвегия, Мексика, -  они ориентируются в большей степени на позицию США и ЕС, для них высок риск нарваться на судебные иски в своих и других западных странах по обвинению в картельном сговоре,  особенно в  Канаде, где добычу осуществляет частный бизнес.
 Саудиты и их арабские партнеры по ОПЕК, чья позиция является ключевой для решений картеля, публично заявляют, что вмешательство в свободное рыночное ценообразование сейчас нецелесообразно и рынок сам отрегулируют цены. Видимо, они надеются, что низкие цены на нефть, резко снизив инвестиции в нефтедобычу, за несколько лет неизбежно сократят рыночные доли производителей с высокой себестоимостью, препятствуя поддержанию добычи на старых и вводу новых месторождений (часть сланцевых производителей в США, Канада, Мексика, Великобритания, Норвегия, да и Россия). При этом, даже если цены не вернутся на прежний уровень $90-110, арабы собираются компенсировать часть потерь за счет увеличения своей рыночной доли.  Впрочем, по неофициальным заявлениям представителей арабских стран ОПЕК, они готовы рассмотреть вопрос о снижении добычи при условии, что другие крупные экспортеры также ограничат добычу.
 Россию снижение нефтяных цен никак не может устраивать: все крупные месторождения с низкой себестоимостью уже освоены и прошли пик добычи и в будущем мы сможем поддерживать уровень производства нефти только за счет освоения новых, дорогостоящих месторождений Восточной Сибири и Северного шельфа (вопрос, надо ли нам поддерживать уровень добычи нефти в принципе, здесь не будем рассматривать). При низких ценах, да еще и в условиях западных санкций на поставку технологий для шельфовой добычи углеводородов, надежды Минпромэнерго сохранить уровень добычи до 2035 года на текущем уровне, ИМХО, излишне оптимистичны. В то же время, по заявлениям экспертов, с технологической точки зрения у России практически нет возможностей для существенного снижения добычи в короткие сроки, а складировать ее тоже некуда – собственные крупные нефтехранилища мы не построили, а зарубежные все ближе к полной загрузке.
 Таким образом, главными интересантами восстановления нефтяных цен остаются страны ОПЕК,  Россия, Бразилия, Казахстан, на которых приходится около 58% мировой добычи.
 Попробуем  оценить, насколько надо сократить добычу, чтобы восстановить цены до «справедливого» уровня. Спрос на нефть неэластичен, по крайней мере, в кратко- и  среднесрочном периоде, долгосрочно эластичность спроса улучшается:  при дешевой нефти растет ее потребление, особенно в развивающихся странах, а дорогая нефть стимулирует внедрение энергосберегающих технологий и субститутов нефти. Поэтому не удивительно, что перепроизводство нефти в 2%  привело - хоть  и не сразу -  к 2-кратному обвалу цен. И, наоборот, совсем небольшой дефицит нефти  (при условии, что у рынка не будет надежд на краткосрочность дефицита, который можно покрыть поставками из нефтехранилищ) вызовет резкий отскок нефтяных котировок, усиленный слетающимися аки стервятники  на новый тренд спекулянтами.
 До какого уровня можно восстановить  цены?  По заявлениям экспертов нефтяного рынка, себестоимость нефти на новых месторождениях на глубоководном шельфе или в сложных климатических условиях (а других крупных месторождений нефти, не считая стран Персидского залива, в мире осталось очень мало)  будет не ниже $70-75 за баррель, а производители шельфовой нефти в США начали усиленно оптимизировать добычу при снижении цен  ниже $50 (сорт WTI). Отсюда получается, что согласованным снижением добычи вполне реально вернуть цены на нефть на уровень 60 долларов США и удерживать их там в течение следующих 2-3 лет, даже несмотря на возобновление небольшого роста добычи сланцевой нефти в Америке.
 Чтобы  устранить с мирового рынка излишек предложения в 2-2,5%,  странам, обеспечивающим 58% мировой добычи, надо сократить производство в среднем на 4-5%.  Это теоретически должно дать рост цены на 20-30% (с $50 до 60-65) или даже более 35% (если считать с $45), что более чем перекрывает потери от снижения добычи (на самом деле, выгода от роста экспортных цен будет поменьше, поскольку значительная часть добываемой нефти -  особенно, в России -   идет на внутреннее потребление).  
 Выходит, с точки зрения чистой экономики для рассмотренной группы «58%» целесообразно договориться об ограничении добычи. Что же мешает?
 На мой субъективный взгляд, основных препятствия  два: а) недостаток доверия между странами-экспортерами, б)  геополитические разногласия (даже конфликты) между некоторыми из них.
 Дисциплина стран-членов ОПЕК в вопросах выполнения установленных квот добычи всегда была низкой,  а здесь ситуация еще сложнее: необходимо достичь соглашения еще и со странами, не входящими в ОПЕК. Кроме того, Россия не может по чисто техническим причинам в короткие сроки сократить добычу более чем на 1-1,5%. В принципе, можно было бы пообещать  снизить добычу в следующие 1,5-2 года, но это опять вопрос доверия, которого не хватает (никаких санкций, если мы  нарушим свои обещания, к нам применить не смогут). Далее, Иран и Ирак вообще не только отказываются обсуждать сокращение добычи, но и заявляют о намерении любой ценой вернуть свои доли на мировом рынке, потерянные в предыдущие годы. Кроме того, достижению   договоренностей очень мешает геополитический конфликт между саудитами и их арабскими соседями с Ираном, фактически эти страны находятся в состоянии холодной войны друг с другом.
 Какой вывод можно сделать в результате этого нехитрого анализа?
 Несмотря на потенциальную выгодность для стран-экспортеров нефти согласованно сократить добычу нефти и вернуть цены на уровень $60+, вероятность достижения такой договоренности  пока не очень велика. Но заинтересованность в соглашении будет расти в случае, если цены на нефть останутся на уровне 40-45 долларов и тем более уйдут ниже.
Побочный вывод: снижение цен сильно ниже $40 возможно, но вряд ли продлиться более 0,5-1 года.

p.s.  Пара слов о следующих постах.  Следующий  «плановый» пост собирался посвятить  оценкам перспектив рубля в 2016 году. Но перед этим будет обещанная критика «Эпоха роста. Лекции по неокономике» О. Григорьева.

Разбор "лихих" 90-х от Сергея Гуриева: корректно, но откровенно.
maks_moskovite
  По наводке ikik прочел очень интересное интервью с Сергеем Гуриевым (http://gefter.ru/archive/16330).       Всем его очень рекомендую! Помимо собственно самого содержания оно мне кажется важным по двум причинам.

  Первое, ответы С. Гуриева были максимально корректны и идеологически нейтральны, какими и должны быть у настоящего эксперта -  а не участника политических событий, - от которого ждут, в первую очередь, беспристрастного объективного анализа,  что в этом случае вызывает гораздо больше  доверия к его словам. Имхо, некоторое время назад,   ряд его интервью и комментариев, по крайней мере, как их доносили до публики СМИ,  имели достаточно выраженный эмоциональный и идеологический характер в части оценок действующей российской власти. Видимо, в числе прочего на это повлияло и изменение личных обстоятельств, в силу которых он  был вынужден покинуть страну. Конечно, это нисколько не упрек в его адрес – в его ситуации он имеет на это полное право. Но, очевидно,  в этом случае доверие к его словам и позиции неизбежно снижается  у той части публики, которая в этом случае видит в нем представителя одной из противоборствующих политических сторон.   Отрадно, что С. Гуриев находит в себе силы подняться над личными обстоятельствами и выступить с  максимально беспристрастной позиции ученого.

  Второе, в ответах С. Гуриев прямо и подробно,  но  корректно, без всяких личных нападок, раскрывает те ошибки, а в некоторых случаях и злоупотребления, которые были допущены, по его мнению, либералами-реформаторами в 90-е годы. И это из уст экономиста, известного своими либеральными взглядами!  Почему это крайне важно?
  На мой взгляд, одной из проблем, которую необходимо решить для реабилитации идей демократии и либерализма в нашей стране, является максимально широкий и откровенный разбор самими либералами – прежде всего, ведущими общественными и политическими деятелями этого крыла – реформ 90-х, особенно в части допущенных тогда реформаторами ошибок и злоупотреблений. Очевидно, что тяжесть выживания наших граждан в 90-е связана не только с грузом проблем, унаследованных с развалом СССР, но и с ошибками, допущенными реформаторами в ходе преобразований, во многом из-за их объективной неопытности. А негативное восприятие либерального курса реформ сложилось у многих россиян еще до всякой агрессивной пропаганды в 0-е, не в последнюю очередь из-за высокомерия и  даже нечистоплотности ряда реформаторов.
  Данное интервью С. Гуриева – один из редких примеров откровенного и содержательного, без шельмования и попыток защиты «своих», публичного обсуждения «лихих» 90-х от одного из видных либералов (правда, сам он никак не был связан с властью в этот период).
  Убежден, публичное признание допущенных ошибок в ходе реформ 90-х, особенно теми либералами, кто был во власти или близок к ней в 90-е, значительно помогут восстановлению доверия наших сограждан к идеям свободы и демократии. (Сорри за пафосJ). Хотелось бы, чтобы это, наконец, понял и a_chubais – этим он бы помог возвращению страны к демократии гораздо больше, чем сохранением показного образа непогрешимого великого реформатора.

Дождется ли С. Глазьев своего звездного часа
maks_moskovite
Непризнанный гений мировой экономической мысли С. Глазьев разродился очередным призывом к немедленному устроению русского экономического чуда:  обещает Родине ежегодные темпы роста ВВП под 10%! https://news.mail.ru/economics/23700464/?frommail=1
Впрочем, в сути его рецептов ничего нового нет:  все та же небрежно завуалированная экспроприация личных накоплений граждан и той части бизнеса, которая не получит доступ к бюджетной кормушке.
В принципе после упоминания  маниловских "10%" программу можно было уже и не читать: академик  РАН, видимо, не считает проблемой, что ни одна страна в мире, сопостовимая с Россией по уровню развития экономики,  никогда не росла такими темпами.
Нового в этой эскападе то, что на этот раз академик, чувствуя хиловатось своего аппартного веса и легковесность своих  аргументов, взял в союзники-содокладчики Бориса Титова и Андрея Клепача, до этого считавшихся публикой вполне адекватными персонажами.
В результате,  выданный на гора доклад, который будет представлен на рассмотрение Правительства, стал сочетать по сути несовместимое: меры экспроприации и мобилизационной экономики с либеральными реформами под декошмариванию отечественного бизнеса.
Если с Б. Титовым, как лоббистом определенных бизнес-кругов, все более менее понятно, то эволюция воззрений и репутации А. Клепача довольно загадочна.

Где сэкономить туристу
maks_moskovite
Решил написать несколько строк на основании своего многолетнего опыта самостоятельных поездок, в основном, в Европу.  Не сказать, что это какой-то уникальный опыт, но возможно кому-то  пригодится. Кроме того, запись в ЖЖ – отличный способ сделать важные зарубки на будущее и для себя. И, конечно, буду признателен всем, кто в ответ решит поделиться своим туристическим опытом.
Важное замечание-дисклеймер: все написанное далее в этом посте не непосредственная рекомендация к действию, а  только информация к размышлению,  думайте и решайте сами, перепроверив актуальную информацию на момент планирования поездки.
1)      Главный способ экономии  в поездках практически на всем – авиа- и жд- билетах, отелях, билетах в театры и на концерты – бронировать как можно раньше! Чем лучше и раньше вы спланируете свою поездку, тем дешевле она получится. Особенно для тех, кто не может взять отпуск в любой момент, если есть «горящие» путевки. В последние особо не верю и не гоняюсь за ними. Во-первых, ограничен, как и большинство, в возможности спонтанно взять отпуск. Во-вторых, чаще всего «горящие» путевки продаются на неинтересные лично мне направления, имеют некомфортное  время вылета\прилета или неудобные варианты размещения, не сильно дешевле по сравнению с вариантами бронирования заранее. Обычно наиболее оптимальный период для бронирования – за 3-5 месяцев до поездки, сильно раньше не имеет смысла, т.к. билеты не особенно дешевле, при этом вы фактически выдаете беспроцентный кредит поставщику услуг и берете на себя риск потерять деньги при его банкротстве (свежий пример – Трансаэро), а менее чем за 2 месяца самые дешевые билеты исчезают и минимальный ценник поднимается в 1,5-2 раза. С учетом высокой волатильности курса рубля в последние 1,5 года имеет смысл подгадывать бронирование к моментам очередного укрепления рубля (хотя бы на  10-15% от предыдущего ослабления).
2)      Турфирмы Давно не езжу в составе организованных туристических групп, только сам. Не факт, что так всегда дешевле, в некоторых случаях, наоборот – по путевке в составе группы можно сэкономить, и почти всегда это комфортнее, если в поездке много переездов,  и вообще организационных трудозатрат с вашей стороны. Но тут уже для меня важнее возможность самому определять свой расписание, а не подстраиваться под других; кроме того в любой группе, как правило, обнаруживается раздражающий вас персонаж, который всем хамит, напивается, опаздывает и т.д.  Что немаловажно, бронируя самостоятельно, избегаем риска банкротства турфирм и небольших авиакомпаний, услугами которых любят пользоваться первые. Тем  не менее поездка с организованной группой, имхо, более предпочтительна, если: вы едите в неевропейскую страну в первый раз, совсем не знаете местного языка; поездка предполагает многочисленные переезды, особенно по небольшим населенным пунктам.
3)      Транспорт В Европе почти никогда не пользуюсь такси или арендой машин: зачем переплачивать, когда общественный транспорт функционирует так хорошо!? Почти во всех крупнейших европейских городах разные виды транспорта – метро, наземный транспорт, пригородные и городские электрички – интегрированы в единую сеть,  для пользования которой продаются единые билеты, остановки максимально сближены; московских пробок почти нигде не бывает, привычным делом стали электронные табло на остановках,  указывающие точное время до приезда нужного вам транспорта.  Только если  едем компанией 3-4 человека, аренда машины может оказаться чуть дешевле общественного транспорта. Еще,  в последнее время быстро набирают популярность  интернет-сервисы  организации поездок в качестве попутчика, когда вы платите по договоренности, обычно вашу долю расходов на бензин и оплату платных дорог. Сам, если честно, так еще не путешествовал, но от нескольких друзей уже слышал хвалебные отзывы о таких поездках. Из (в) аэропортов при крупнейших европейских городах  почти всегда дешевле добраться до города автобусом-шатлом (Барселона, Милан, Рим, Мадрид, Стокгольм, Париж, Вена, Братислава) или пригородной электричкой (Берлин), чем специальным поездом-аэроэкспрессом. Последние экономят обычно не более 20-30 минут. Если вы проводите в крупном городе более 1 дня  и планируете много ездить, смело берите суточный проездной, если продается, -  он выйдет дешевле, чем оплата каждой поездки разовым талоном.
4)      Музеи, театры, концерты Как написал выше, билеты в эти заведения лучше бронировать заранее. Хотя, если  не успели вовремя купить  и для вас не вопрос жизни и смерти, попадете  вы на мероприятие или нет, часто стоит рискнуть и подъехать за полчаса-час до начала к кассам: очень вероятно, что у кого-то изменились планы и он вынужден продавать билет по себестоимости (но остерегайтесь мошенников!). В случае музеев (особенно государственных), наоборот, заранее стоит поинтересоваться, есть ли дни или отдельные часы бесплатного посещения: несколько лет назад в мадридский Прадо пускали бесплатно каждый день после 16 часов, в миланский музейный комплекс Замок Сфорца пускают бесплатно каждый день за час до закрытия и по вторникам с 14ч., а галерея Пинакотека Брера – первое воскресенье месяца.   гос. музеи Копенгагена  доступны без билетов каждую среду (этот пункт особенно требует уточнения) и пр. Распространенные  в крупных городах туристические карты (типа city Х card), дающие бесплатный проезд на общественном транспорте и скидки на билеты в музеи, выступления, бары, рестораны, имхо, оправдывают себя редко. Какую-либо экономию с ними  вы сможете получить только при посещении 5-6 мест в день (!),  т.е. вам надо весь день носиться как ошпаренному по музеям\выставкам или на кругленькую сумму посидеть в ресторане\баре, где у вас скидка по карте, или часть времени использовать самому, а потом быстро передать ее своему другу, который продолжит забег без вас. Что больше всего раздражает во всем этом разводилове туристов:  помимо мнимой экономии эти карты даже не освобождают от необходимости стоять в очередях за билетами. Единственный случай, когда такая city card себя полностью оправдала, это в Париже: там карта предоставляла 100% скидку на билеты почти во все гос. музеи города и нам не надо было терять время в очередях за билетами (а в Лувр и музей д’Орсэ очереди бывают очень приличными).

На текущий момент это пока все, что вспомнил.  И надеюсь, что поделитесь своим опытом!:)

Прикладная социология или кто кого изучал
maks_moskovite
«Попал» на телефонный опрос  днем в выходной. Девушка представилась от  какой-то частной компании, но по содержанию вопросов заказчик опроса легко угадывается – федеральные власти.
Итак, по каким же вопросам наших властей интересует мнение народа большего всего.
Из личных данных опрашиваемого отмечают только возраст  и место постоянного проживания,  больше ничего (видимо, еще «пол» по  умолчаниюJ). Далее передаю, как запомнил, не дословно, но по сути.
Первый содержательный вопрос: кому из современных политиков доверяете.
Следующий: если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, за кого бы Вы проголосовали. К участникам последних президентских выборов добавлены Шойгу, Медведев, Лавров, Собянин,  Навальный (!), не помню, назывался ли Явлинский.
Далее, за кого, из названных в предыдущем вопросе, не проголосовали бы ни при каких условиях.
Следующий блок вопросов касался «пенсионной» темы.
Одобряете ли Вы увеличение возраста выхода не пенсию, как способ решения проблемы дефицита Пенсионного фонда или должны быть применены другие меры.
Как следует повысить пенсионный возраст  (если следует):  мужчин и женщин до 65 лет\ мужчин до 65 лет, женщин до 60 лет\ женщин до 60 лет.
В случае дефицита бюджетных средств, что должно быть приоритетнее: индексация пенсий или сохранение накопительной части пенсий\ расходы на здравоохранение\ образование\ национальную оборону и безопасность.
На Ваш взгляд, размер пенсии должен зависить от предыдущих доходов или пенсии должны быть примерно одинаковыми у всех.
Последний блок опроса касался вопросов установки новых\  восстановления старых памятников различным российским историческим деятелям.
Одобряете ли Вы установку новых \ восстановление старых памятников  историческим деятелям, в т.ч. Ленину, Сталину, Дзержинскому и пр.
Одобряете ли Вы  увековечивание памяти исторических деятелей, в т.ч. названием их именами улиц городов, присвоением их имен общественным учреждениям, включая Ленина, Сталина, Дзержинского и пр.
Последний вопрос касался увековечивания памяти жертв политических репрессий в нашей стране: 4 варианта ответа  - от увековечивания  всеми возможными способами (установка памятников и выплаты компенсаций жертвам и их ближайшим родственникам) до полного игнорирования этого вопроса (осужденные получили по заслугам).
Кажется, ничего важного не забыл.
Вот такая у нас повестка дня, выводы делайте самиJ.

Извините, у Вас ус отклеился
maks_moskovite
Время от времени даже вполне адекватные и квалифицированные публицисты допускают такие ляпы, что даже простым читателям становится  за них стыдно.
Вот и Андрей Мовчан отличился (http://carnegie.ru/2015/08/19/ru-61056/if3o), насчитав долю ВВП России, зависимую от нефтегазовых доходов, аж в 67-70%! Что ж бывает: все мы люди.

Еще совсем не давно, такие опусы маститых говорящих голов блестяще разбивал в пух и прах незабвенный kar_barabas, безвременно оставивший свой жж-блог. Остается надеяться, что у него все хорошо и на своем новом поприще - а такие люди без дела не сидят - он также беззаветно служит Отчизне:)

Рубль: американские горки продолжаются.
maks_moskovite
Наиболее беспокоящей характеристикой поведения рубля в последние полгода выступает чрезмерная волатильность валютного курса: то, с какой скоростью валюта дешевеет или дорожает, прежде всего, к доллару США и евро. Такая волатильность очень вредна  для экономики, лучше бы рубль был чуть дороже или дешевле, но стабильнее.
За неполные 2 недели доллар отыграл у рубля почти 12%! Банк России, начавший скупку валюты на уровне 50 рублей за доллар США в том числе и с целью  недопущения его чрезмерного укрепления – с неизбежным в будущем обратным скачком, - был в этом, безусловно,  прав.
Однако сам объявленный механизм интервенций, как показала жизнь, еще далек от совершенства и требует тонкой настройки: если ежедневные интервенции в 200 млн. долларов были вполне уместны и достаточны для сдерживания укрепления рубля, то в ситуации развернувшегося тренда даже снижение покупки валюты до 100-150 млн. долларов будет теперь играть на сохранение повышенной волатильности курса. По-хорошему, Банку РФ следовало бы уже на уровне 55 рублей/доллар свернуть покупку валюты, но вряд ли он это сделает, так как  тем самым косвенно признает, что установленный менее месяца назад объем ежедневных интервенций вопреки его заявлениям оказался существенным для валютного рынка.
Само по себе последнее резкое движение курса рубля вполне объяснимо с точки зрения обусловивших его факторов, среди которых только один был более-менее непредсказуем (новая эскалация в Восточной Украине). Помимо интервенций ЦБР (он сразу вышел на уровень покупки 4 млрд долларов в месяц), сказались окончание майского налогового периода, небольшое увеличение текущих выплат по внешним долгам (около 10 млрд. долларов в июне вместо 5 в мае), а также коррекция цен на нефть в преддверии заседания ОПЕК. 
В целом,  наблюдаемый отскок курса  рубля к доллару США от 50 на 55-56 можно охарактеризовать как закономерное возвращение на более фундаментально обоснованный уровень. Правда, ожидать спада в волатильности курса можно будет только при условии, что нефть удержится выше 55 долларов за баррель (по Юралз)  и перестрелка в Донбассе в последние дни окажется печальным эпизодом, а не открытием второго сезона боевых  действий. В этом случае у рубля есть неплохие шансы проторговаться в следующие 2-3 месяца  в диапазоне 52,0-58,0 рублей за доллар США.

Grexit: выкинут ли Грецию из еврозоны?
maks_moskovite
Мировые рынки почти что замерли в ожидании ближайшей пятницы, когда вроде как должен наступить дедлайн по переговорам международных кредиторов с Грецией.
Скорее всего, ничего принципиально нового мы не увидим и грекам дадут новую полу- или годовую отсрочку с условием дальнейшего проведения бюджетной консолидации, приватизации и структурных реформ.
Прием Греции в еврозону, безусловно, был огромной ошибкой евробюрократов (впрочем, как и создание самой еврозоны в ее нынешней конструкции). Однако, изгнание нерадивых греков теперь практически не принесет оставшимся членам еврозоны никакой пользы, скорее наоборот.
Сам по себе выход Греции не станет фатальным для еврозоны, вопреки утверждениям некоторых излишне пугливых экспертов: экономика Греции составляет менее 3% ВВП еврозоны, а дефолт по долгам мог стать катастрофой для европейской банковской системы в 2009г., но не сейчас, когда большая часть греческих долгов приходится на суверенные, а не коммерческие институции.
Но в случае выхода Греции новый дефолт и вынужденная реструктуризация ее долгов неизбежны, и неизвестно удастся ли в конечном счете вернуть в этом случае долгов больше, чем при сохранении греков в еврозоне. Грекам уже будет нечего терять, поэтому они будут еще более неуступчивы в вопросе списания максимальной доли долгов.
Выход Греции, также, автоматически увеличит вероятность выхода в будущем и других стран, что напрямую повысит премии за риск по долгам всех «слабых» стран еврозоны (а может и премии по долгам всех стран еврозоны), увеличив нагрузку по обслуживанию госдолга и на без того дефицитные госбюджеты стран еврозоны.
Если грекам удастся после выхода из еврозоны прийти в себя в относительно короткие сроки и с относительно небольшими потерями в уровне жизни населения, то в глазах страдающих от хронической стагнации португальцев, испанцев и итальянцев создастся опасный прецедент возможности разорвать порочный круг «дорогого» евро, тем самым смещая общий консенсус общественного мнения в этих странах в сторону большего давления на свои национальные правительства в вопросе ослабления бюджетной консолидации.
Наконец, если евросоюз относительно легко купирует возникшую турбулентность и панику при выходе Греции, то евро стабилизируется и проблема его «дороговизны» станет еще более острой, теперь оказывая еще более сильное давление на ставшие в отсутствии греков новым самым «слабым звеном» еврозоны португальцев и испанцев (по мнению некоторых аналитиков – итальянцев).

Инфляционное таргетирование: недолго музыка играла
maks_moskovite
Как можно было предположить политика невмешательства Банка России (далее - ЦБР) в динамику курса рубля в рамках провозглашенной политики таргетирования инфляции едва продержалась полгода. Официально ЦБР объявил о прекращении плановых интервенций 10 ноября 2014г., а фактически прекратил их с 16 декабря (правда, эпизодические внеплановые продажи еще были в начале января и февраля 2015г., но тогда формально ЦБР продавал валюту в интересах Минфина), тем самым немало поспособствовав историческому скачку доллара до 80 рублей. Зачем это было делать именно в декабре, в разгар паники на валютном рынке и сезонном пике выплат российских банков и корпораций по внешним обязательствам (более 30 млрд. долларов США в декабре, а уже январе и феврале 2015г. ожидаемые выплаты составляли менее 15 млрд. ежемесячно) до сих пор не очень понятно. Возможно, у руководителей ЦБР просто не выдержали нервы после напряженных 12 и 15 декабря, когда ЦБР пришлось расстаться с 4,3 млрд. долларов резервов.
И вот сегодня, 13 мая 2015г., ЦБР вновь возвращается к механизму плановых валютных интервенций, на этот раз для сдерживания укрепления рубля.
То что политика свободного плавания курса рубля в принципе невозможна в условиях чрезмерной зависимости российской экономики от экспорта нефти/газа, низкой отраслевой диверсификации экономики и значительном влиянии монополий, кажется вполне очевидным. Но ЦБР упорно, начиная с самого начала 2014г. продолжал твердить о неминуемом переходе к свободному плаванию рубля в рамках модной политики инфляционного таргетирования даже несмотря на кардинальное изменение ряда фундаментальных факторов (обмен санкциями с Западом, обвал нефтяных цен с ноября). Возможно, несколько лет относительно стабильных цен на нефть на уровне 100+ усыпили здравомыслие аналитиков ЦБР; ну и влияние кризиса в Украине на российскую экономику не оценили в полной мере вовремя.
На самом деле, ничего страшного или крамольного в валютных интервенциях нет. Главное ими не увлекаться, просаживая валютные резервы когда в этом нет явной необходимости (как в первом полугодии 2014г.). В связи с этим наиболее оптимальным представляется как раз механизм не плановых, а внеплановых интервенций, который ЦБР фактически применял в последние полгода. Такой подход известен как "грязное" свободное плавание валютного курса.
Объявленные же сегодня плановые покупки валюты в данный конкретный момент представляются вполне обоснованными: дальнейшее укрепление рубля повредит восстановлению экономики и сокращению дефицита бюджетной системы, при этом сила рубля обусловлена скорее временными факторами, действие которых сойдет на нет к 4кв. 2015г, если только к тому времени нефть не закрепится выше 70$ или не появится надежда на скорую отмену западных санкций.
Наилучшим же подходом к обузданию хронически высокой инфляции в России может быть только последовательные реформы на повышение диверсификации экономики, снижение зависимости от экспорта сырья, сокращение доли и влияния монополий. Денежно-кредитная политика и, в частности, политика процентных ставок, здесь может выступать только как вспомогательный инструмент.